El aeropuerto Ernesto Cortissoz requiere inversiones, sobretodo en la pista de aterrizaje. En el recuadro Bruce McMaster y Juan Carlos Echeverry.

Barranquilla, Enero 25 de 2012

Inverlink, la firma que en 2010 recomendó a Aerocivil modificar los términos de la concesión con Acsa para el aeropuerto Ernesto Cortissoz, fue seleccionada por esa entidad para determinar la viabilidad de una prórroga.

Inverlink es la primera banca de inversión en Colombia, líder en la ejecución de las transacciones estratégicas más complejas bajo estándares internacionales. Tiene más de 25 años de experiencia en el cierre de transacciones en las más importantes industrias de la región.

La razón que tuvo la Aerocivil para decidir no prorrogar el contrato de concesión no es únicamente el que la Contraloría le haya elevado una función de advertencia.

En realidad, el principal argumento está contenido en el concepto emitido por Juan Carlos Echeverry (actual Ministro de Hacienda) y Bruce McMaster (actual Superministro y hasta hace poco Viceministro de Hacienda) cuando se desempeñaban como asesores financieros privados, contratados por Inverlink.

Así está establecido en la Resolución 3252 del 24 de junio de 2010, mediante la cual la Aerocivil decidió negarle al concesionario la solicitud para prorrogar el contrato de concesión, calificándola de inconveniente y desmotivante para la entidad.

Los expertos Juan Carlos Echeverry y Bruce McMaster, mediante concepto técnico emitido el 18 de junio de 2010, recomendaron a la Aerocivil no prorrogarle el contrato a Acsa por cuanto en todos los escenarios posibles se presentaría una “contraprestación negativa”, lo que quiere decir que el Estado no solo no recibiría ni un peso por esa concesión, sino que además tendría que poner plata de su propio presupuesto para adelantar las obras e inversiones que requiere el aeropuerto y que se supondría deberían ser a cargo del concesionario.

Nueva propuesta

Raúl Riveira, gerente de Acsa, señaló que ya presentaron una propuesta para discusión y están en proceso de pulirla. “Creo que en 10 días la parte técnica y jurídica estará lista para seguir avanzando”.

Señaló que el contrato sería por dos años porque al hacer inversiones se requiere un tiempo para recuperarlas. La principal inversión sería en la pista, que requiere obras urgentes, porque ya tiene más de 40 años  y según la norma requiere reconstrucción y no mantenimiento.

“Hay que reconstruir la parte más crítica de la pista que es donde aterrizan los aviones y esa inversión podría ser de $7 mil millones aproximadamente, además de otras  inversiones en la parte técnica y en el Terminal que requiere ampliaciones para mayor comodidad de los pasajeros en las llegadas”.

Inverlink ya comenzó a recibir la documentación correspondiente, a fin de pronunciarse lo antes posible, teniendo en cuenta que la concesión culmina el 28 de febrero, aunque no hay plazo oficial alguno para emitir su concepto técnico.

Conclusiones

Los ejercicios iniciales que se solicitaron al asesor en Banca de Inversión tuvieron como fin dar respuesta a la tarea que estipula el Memorando de Entendimiento para el Asesor Técnico. En resumen, después de un análisis diligente, previsiblemente el plazo máximo de prórroga inicialmente contemplado, 7 años, no sería suficiente para que el Concesionario estuviera dispuesto a desarrollar la totalidad de las obras del plan de modernización y expansión sin que el concedente tuviera que aportar recursos propios. Dada esta situación, se contemplaron escenarios de prórroga de ocho y nueve años. En ambos escenarios se hizo un  mapeo de combinaciones de obras y porcentajes de contraprestación (sobre los ingresos operacionales brutos) bajo las cuales el Concesionario sería indiferente, en términos económicos, entre prorrogar o no prorrogar el contrato de Concesión. Es así como, partiendo de que no es viable una contraprestación negativa donde la Aerocivil aporta recursos al Concesionario, los asesores técnicos determinaron que no existen combinaciones viables bajo el plazo máximo que permita la ejecución de la totalidad de las obras del plan de modernización y expansión.

En el escenario de mayor plazo, nueve años, para que haya lugar a un pago de contraprestación de parte del Concesionario al concedente, las obras 46-Terminal de Carga y 47- Calle de rodaje hangares -Satec, Sena y otros, no podrían ser exigibles. En este caso el pago de contraprestación podría ser máximo del 3,48% sobre los ingresos operacionales (brutos).

Tomado de: El Heraldo de Barranquilla – http://www.elheraldo.co/local/suerte-de-acsa-en-manos-de-inverlink-que-en-2010-recomendo-no-prorrogar-54420